Bogdan Chiritoiu: Investigatia a pornit de la un studiu de piata pe care Consiliul l-a finalizat in anul 2009. Am luat date din toata piata de retail alimentar,  am studiat o multime de practici comerciale existente, ne-am uitat cu atentie la acele practici care ridicau semne de intrebare, cum ar fi, de exemplu, managementul de categorie si taxele de raft, dar le-am considerat la limita si am facut o serie de recomandari. Constatarile din acel studiu ne-au ajutat ulterior sa colaboram la elaborarea Codului de bune practici in domeniu. Pe de alta parte,  ne- au ridicat semne de intrebare pentru nerespectarea Legii Concurentei clauzele privind promotiile, clauze prin care un furnizor care organiza o promotie la un retailer se obliga sa nu desfasoare simultan promotii si la alti retaileri.

R: Deci era vorba despre limitarea accesului la promotii pentru alti retaileri in aceeasi perioada?

Bogdan Chiritoiu: Da. Ori nu e normal ca intr- un contract sa prevezi ce se intampla cu terti, firesc este sa cuprinzi in contract doar clauze care au legatura cu relatia dintre cele doua parti. In domeniul concurentei se poate accepta si acea clauza a natiunii celei mai favorizate, prin care ii pot cere furnizorului sa-mi livreze marfa la cel mai mic pret pe care el in ofera in calitate de furnizor celui mai bun client al lui.

R: Care este practica neacceptata, in cazul investigatiei la care facem referire?

Bogdan Chiritoiu: Va spuneam ca ne-au ridicat semne de intrebare conditiile impuse pentru promotii. In cursul investigatiei ne-a mai aparut un element, cel in care se stabileau preturi fixe sau minime la raft. Retailerul se angaja ca pretul produsului, fie si in cadrul promotiei, nu va scadea sub un anumit nivel la raft. Prima data am pornit de la un angajament al furnizorului, care spune ca nu va derula promotii concomitent la mai multi retaileri, si ulterior am descoperit ca asta se corela cu un angajament al retailerului fata de furnizor, prin care fixeaza pretul minim la raft. Consiliul Concurentei nu poate accepta clauze de genul „sa nu vinzi nimanui mai ieftin decat imi vinzi mie”, pentru ca in acest mod se se stabileste un pret minim pe piata. O promotie pe care te obligi sa nu o faci si in alte retele de retail simultan imi asigura, temporar, un pret minim pe piata. Stabilirea unui pret minim este interzisa de Legea Concurentei. Deci furnizorul se obliga sa faca o promotie doar intr-o retea de magazine, iar retailerul ii oferea in contrapartida garantia ca pretul in promotie  nu coboara sub un anumit nivel. Promisiunea era facuta pentru a nu declansa o spirala a preturilor prin care furnizorului sa-i fie solicitate preturi mai mici decat poate suporta din partea altor lanturi de retail. Sunt comportamente foarte agresive ale retailerilor mari, este o piata concurentiala foarte buna pentru consumatori.

R: Aceste practici au aparut intr-o perioada in care se vorbea despre puterea foarte mare de negociere a retelelor de retail in relatiile cu furnizorii. Sa intelegem ca initiativa a fost a retailerilor, iar furnizorii au consimtit?

Bogdan Chiritoiu: In mod evident retailerii au o putere sporita de negociere,  din acest motiv si ponderea amenzilor in cifra de afaceri este mai mare pentru retaileri si aproape de limita minima in cazul furnizorilor.

R : Investigatia in aceasta cauza a demarat in anul 2009 si vizeaza contracte incheiate in perioada 2005 – 2009?

Bogdan Chiritoiu: Investigatia a demarat la sfarsitul anului 2009, a durat foarte mult pentru ca au fost analizate sute de contracte si documente. Am fi incheiat investigatia mai devreme, dar au existat cateva probleme procedurale, exista in legislatie o portita pe care avocatii o puteau folosi pentru a bloca procedura de investigatie. A fost nevoie de o schimbare de legislatie, in vara anului trecut, astfel incat sa nu mai existe astfel de portite.

R: Revenind la faptul ca retailerii au fost initiatorii acestor clauze in contracte, cum se explica faptul ca in lista furnizorilor sanctionati se afla o mare parte dintre cele mai importante companii din industria bauturilor racoritoare,industria lactatelor si companii de distributie, dar nu exista nici un producator din alte categorii de produse, cum ar fi bauturi alcoolice tari, industria carnii sau dulciuri? Pentru ei nu au fost impuse astfel de clauze?

Bogdan Chiritoiu: Investigatia noastra a pornit de la produsele pentru care se derulau foarte multe promotii in acea perioada. Din contractele si documentele studiate de noi relatia comerciala dintre cei patru retaileri si  cei 21 de furnizori a incalcat prevederile legale prin stabilirea unor preturi minime sau fixe. De ce sunt mai multe companii furnizoare din doua categorii de produse? Probabil ca pe aceste categorii se derulau mai multe promotii, nu a fost o orientare a noastra catre anumite categorii sau sectoare.

R: Si alti producatori din industria bauturilor racoritoare nu derulau promotii in aceleasi conditii?

Bogdan Chiritoiu: Poate va referiti la situatia anumitor furnizori care au avut avantajul de a utiliza formularea „pret recomandat”. Asta inseamna ca furnizorul doar recomanda un pret, nu il impune si nu exista o obligatie contractuala de respectare a unui pret minim. Noi am sanctionat cazurile foarte clare de practica anticoncurentiala prin fixarea pretului minim.

R: Sa extindem putin discutia, pare a fi vorba de niste practici generalizate. Cand un retailer si- a facut un obicei si procedeaza intr- un anumit fel in cadrul promotiilor sau in cadrul intelegerilor cu furnizorii dintr-o anumita categorie de produse, ar fi logic de presupus ca aceeasi practica exista si cu furnizorii din alte domenii?

Bogdan Chiritoiu: Este adevarat ca initiativa acestui tip de contracte apartine retailerului, dar documentele care au stat la baza acestei investigatii arata ca au existat formulare de promotii care plecau de la furnizor catre retailer, in care era mentionat clar pretul minim de raft, adica ceea ce noi sanctionam. Investigatia s-a realizat pe acele zone unde existau informatii ca este posibila o incalcare a Legii Concurentei. Sunt formulare pe care se precizeaza ca promotia trebuie sa se realizeze in limita unui pret minim de raft, iar nerespectarea acesei clauze atrage anularea promotiei. Noi cand am deschis investigatia am pornit de la promotii si am ajuns la fixarea pretului minim. Constatand la final ca aceasta ar putea fi o practica generalizata in randul marilor retaileri, acum am deschis o alta investigatie, pentru lanturi de retail care initial nu au ridicat suspiciuni. O sa vedem ce gasim si acolo, este posibil sa descoperim aceasta practica si pe alte sectoare ale furnizorilor.

R: Revenind la conditiile impuse in cazul promotiilor si la reactiile transmise de furnizori in urma publicarii deciziei de sanctionare, acestia sustin ca in foarte putine cazuri promotiile se deruleaza concomitent in toate lanturile de retail. De ce acea prevedere este condamnabila?

Bogdan Chiritoiu: Noi nu spunem ca furnizorul trebuie sa faca o promotie simultan in toate retelele de retail. Spunem doar ca acea clauza nu trebuie sa existe in relatia contractuala dintre un furnizor si un retailer, deoarece este restrictiva pentru furnizor si priveste relatia acestuia cu un tert, care nu este parte in acel contract. Furnizorul trebuie sa aiba posibilitatea sa deruleze o promotie in una, doua sau mai multe retele de retail, fara restrictii, in functie de propria sa strategie de marketing si vanzari. Daca un retailer deruleaza o promotie, un altul suna la furnizor si spune „vreau si eu”, La asta este buna concurenta, conduce la scaderea pretului, or acea clauza era restrictiva pentru ca nu permitea furnizorului, chiar daca ar fi vrut, sa ofere un pret de promotie in aceeasi perioada si altui retailer.